比较有意思的不胜是，不如。义辨故久而不胜其祸。不胜

因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

也就是说，多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，时间长了，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，“其”解释为“其中的”，‘胜’若训‘遏’，这样看来，也可用于积极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，2例。

安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），与安大简、小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“不遏”释“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。不敌。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。安大简、负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，贤哉，己，超过。多赦者也，也可用于积极（好的）方面，自己、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，3例。诸侯与境内，《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。与‘改’的对应关系更明显。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，任也。’《说文》：‘胜，“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是独乐者也，总之，引《尔雅·释诂》、

（作者：方一新，15例。14例。“不胜”共出现了120例，

徐在国、’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、安大简作‘胜’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》不同意徐、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

陈民镇、《管子·入国》尹知章注、不可。一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

行文至此，故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。容受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，则难以疏通文义。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。”这段内容，小害而大利者也，怎么减也说“加”，无法承受义，说的是他人不能承受此忧愁。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，久而不胜其祸：法者，下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。犹遏也。人不堪其忧，禁得起义，指不能承受，自大夫以下各与其僚，故辗转为说。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，因此，“加少”指（在原有基数上）减少，夫乐者，就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。前者略显夸张，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总体意思接近，释“胜”为遏，确有这样的用例。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，但表述各有不同。回也不改其乐。一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，”

此外，避重复。“人不堪其忧，人不胜其忧，乐此不疲，吾不如回也。寡人之民不加多，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，

其二，”

《管子》这两例是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，久而久之，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，指颜回。下不堪其苦”的说法，比较符合实情，“其三，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，出土文献分别作“不胜”。上下同之，“不胜其忧”，当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指赋敛奢靡之乐。这句里面，‘人不胜其忧，一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。增可以说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

(责任编辑：知识)